Статьи и эссе

Почти идеальное убийство

Премьера документального фильма «Владимир Ивасюк. Идеальное убийство» на «Интере» (студия «07 продакшн») произошла 12 февраля поздно ночью. Анонсировался фильм как сенсация. Перед его выходом на экран стало известно о по-настоящему беспрецедентном в украинской юриспруденции случае: Генеральная прокуратура заново открыла дело Владимира Ивасюка. После 30 лет со смерти композитора и незадолго до 60-летия со дня его рождения.

Автор фильма — Илларион Павлюк, режиссер — София Черемис, документалисты канала «Интер», собрав показания очевидцев, родственников, специалистов-криминалистов, экспертов от медицины, попытались отыскать ответ на давний и до сих пор болезненный для многих вопрос: была ли смерть композитора Владимира Ивасюка самоубийством или — убийством?

Что на самом деле произошло в Брюховицком лесу под Львовом далекой весной 1979 года?

Удалось ли создателям фильма, которые обещали, что «большинству фактов вокруг смерти Ивасюка будет дано объяснение», поставить точки вместо знаков вопроса?

Убедительность и неубедительность версий

В официальную версию смерти композитора — «самоубийство» — мало кто поверил после ее огласки. Как мало кто верит и сейчас. Легенды, слухи, версии с тех пор успели обрасти вероятными и невероятными подробностями, но истину ни от тогдашней власти, ни от потом уже власти независимой Украины не услышал никто.

Фильм «Владимир Ивасюк. Идеальное убийство» уже своим названием отрицает версию о самоубийстве композитора. Но убедительных обещанных «объяснений» в фильме не много. «За кадром» всплывают вопросы, ответов на которые так и не нашлось. Главный из них: мотивы убийства. Для кого был угрозой или же почему и для кого был опасен успешный, уже овеянный славой, богатый и плодотворный в творческом плане композитор?

Кроме главного, есть множество других вопросов, не менее важных. Они возникают во время просмотра фильма постоянно, переплетаясь с сюжетами версий, доказательств и допущений.

Слова бывшей подруги (любимой?) Татьяны Жуковой о том, что «он был не диссидентом, он никому не мешал» звучат как-то беспомощно. На фоне кадров с похорон — тысячи людей шли по улицам Львова, к Лычаковскому кладбищу — хоронить Владимира Ивасюка. Хотя всеми способами власть пыталась не допустить массового участия в тех похоронах — именно на этот день были назначены различные собрания, другие мероприятия, которые требовали «обязательного присутствия» на рабочих местах, студенческих лавах…

Утверждение Татьяны Жуковой о том, что Владимир Ивасюк «не раз говорил» о самоубийстве не перевесило единогласного утверждения родных — сестер и матери о том, что о самоубийстве он никогда не говорил и не думал. И — наоборот. Кто из них прав? И какая, собственно, роль этого «говорил—не говорил»? Ведь суицидолог, психиатр, доктор медицины Галина Пилягина доходчиво объяснила существование разницы «между суицидальными мыслями и суицидальными действиями». С другой стороны, Галина Пилягина как специалист объяснила, что суицид может совершаться чаще всего дома или в месте, каким-то образом связанном с жизненными приоритетами потенциального самоубийцы. И в свете этой сентенции как-то зловеще звучит обмолвка Татьяны Жуковой о месте, где нашли тело Владимира Ивасюка — в этом лесу Татьяна с Владимиром любили раньше прогуливаться…

Схематичность отдельных эпизодов также ставит новые вопросы. Например, показания Светланы Примачок, которая будто бы видела Владимира Ивасюка в Ровно третьего мая (когда он по официальной версии был мертвым) и отказ ее от этих показаний. Ничего нового найденная «в другом городе» Светлана «теперь Коваль» так и не сказала. Может, потому, что теперь ее не расспрашивали? Была ли она тогда на вокзале сама? Возможно, еще кто-то вместе с ней «видел» тогда Владимира Ивасюка? Возможно, она отказалась от своих первых показаний под давлением тогдашнего следствия?

Жаль, что не развил свою мысль (версию) доктор истории Юрий Шаповал, который допускает, что организованным это убийство не выглядит. Возможно, убийство было «стихийным», «спонтанным», а не «организованным»? Что это может означать?..

Касательно самих бывших следователей по делу, то и экс-заместитель генпрокурора Я. Гнатив, и представитель райпрокуратуры В. Рябушко поделились довольно интересными наблюдениями — и об отсутствии следов на одежде и обуви покойного композитора, и о «роли» муравьев в появлении следов на теле. Но интереснее всего зрителю видеть при этом их лица, глаза, жесты, мимику… А уж увидеть и услышать легендарного бывшего областного прокурора Б. Антоненко — который говорит, что за три недели висения на дереве от тела должна была бы отделиться голова… 97-летний, в хорошей памяти, экс-прокурор был в мгновенном эпизоде очень убедителен.

«Продолжение следует»?

Окончательные точки над «і» в деле смерти Владимира Ивасюка, скорее всего, будут расставлены тогда, когда украинским следователям, историкам, документалистам, журналистам станут доступны материалы дела, которые, согласно сообщениям, находятся в архивах Москвы — до сих пор под грифом «секретно». Поэтому, очевидно, в будущем может появиться и продолжение этого фильма — как пишут в сериалах, — «Продолжение следует»? (Что касается его названия, правда, то в скобках хотелось бы отметить: фильм анонсировался, в частности в Интернет, с сокращенным названием — «Идеальное убийство». Дело в том, что под таким же названием анонсируется продажа дисков с одноименным фильмом триллером-детективом «Идеальное убийство», выпущенном в США еще в 1998 году, по мотивам пьесы Фредерика Нотта «В случае убийства наберите “М”», режиссер Эндрю Дэвис. Авторам стоит обратить на это внимание, в частности и с точки зрения на авторское право…)

Документальный фильм о смерти известного во всем мире молодого украинского творца, чья песня оборвалась на трагической ноте, мог появиться и немного раньше. Теоретически — даже во время, когда посмертно Владимир Ивасюк был удостоен самой высокой государственной награды — Шевченковской премии (1994 год). Но хорошо, что этот фильм появился вообще.

Лента вызовет интерес в обществе к имени Владимира Ивасюка, которое, виднеясь в дали, как и его песни, не перестает быть знаковым для украинской культуры. Ровесник ливерпульской четверки — ансамбля «Битлз», который остался музыкальным символом прошлого столетия, Владимир Ивасюк остается музыкальным символом украинской музыки того же 20-го столетия. Символом песни, звучавшей от Львова до Вашингтона и Владивостока… Может, именно таким широким диапазоном своего звучания и была она опасна, его песня? А еще Владимир Ивасюк остается символом поющей Украины — той, которая могла бы быть и которой еще может стать.

Надежда Степула

Газета «Львовская газета» №7

2009